Une seule issue : #MacronDestitution#CestLaGuerre#MacronDegage#Orwell
Catégorie : classée
Bernard Lucan : « Comment voulez-vous respecter des gens, un Président de la Republique qui va se frotter aux danseurs dans les bars de #Kinshasa ?!
ATTENTION A LA VIOLENCE MACRON CE BIEN CE QU IL VEUT POUR DECLENCHER L’ ARTICLE 16 DE LA CONSTITUTION ET ENSUITE DECLARER LA LOI MARTIALE STOP REFLECHISSEZ SVP ….Paris – Des policiers visés par des tirs de mortier – place de la République – manifestation contre la réforme des retraites via ACTU17
La politique crasseuse des traitres, voici les judas enfin les pires traitres des Républicains retaillaud et Ciotti avec darmanain sur le perron de l’Elysée ou ils sont invités pour avoir soutenu la réforme de la honte de la mort des Français! N ‘OUBLIEZ PAS ILS ONT TRAHI LA FRANCE CONTRE LE FRIC !
Une revue scientifique révèle que l’approbation de Biden a fait perdre confiance aux scientifiques
Nature, la revue scientifique britannique, a admis qu’une nouvelle étude montrait que le soutien apporté à Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020 avait nui à sa crédibilité.
Le politologue Arthur Lupia a rédigé un article pour la revue lundi, examinant une étude de Floyd Jiuyun Zhang qui portait sur « l’approbation politique par ‘Nature’ et la confiance dans l’expertise scientifique au cours de la conférence COVID-19 ». Résumant les résultats de l’étude, M. Lupia a reconnu que le soutien de Nature avait fait plus de mal que de bien.
« En 2020, Nature a soutenu Joe Biden lors de l’élection présidentielle américaine. Une enquête a révélé que le fait de regarder l’appui n’a pas changé l’opinion des gens sur les candidats, mais a fait perdre à certains la confiance en Nature et dans les scientifiques américains en général », a écrit M. Lupia.
Il explique que l’approbation a particulièrement affecté les partisans de Donald Trump, qui ont attribué à la revue une note « nettement inférieure » en tant que source impartiale.
Nature a soutenu la candidature de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 contre celle de Donald Trump.
Nature a soutenu la candidature de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 contre celle de Donald Trump. (Getty Images)
BIDEN REMPORTE LE PREMIER SOUTIEN DE SCIENTIFIC AMERICAN EN 175 ANS
« Dans l’ensemble, l’étude fournit peu de preuves que l’approbation a changé l’opinion des participants sur les candidats. Cependant, le fait de montrer l’appui aux personnes qui ont soutenu Trump a changé de manière significative leur opinion sur la nature. Comparés aux partisans de Trump qui ont vu l’annonce du formatage de Nature, les partisans de Trump qui ont vu l’approbation ont évalué Nature comme étant significativement moins bien informée lorsqu’il s’agit de « fournir des conseils sur les questions scientifiques auxquelles la société est confrontée ». Ceux qui ont vu l’annonce ont également jugé Nature nettement moins bien comme source d’information impartiale sur les questions litigieuses ou controversées. Il n’y a pas eu d’effet positif comparable pour les partisans de M. Biden », écrit M. Lupia.
En plus de jeter des doutes sur la crédibilité de Nature, M. Lupia a fait remarquer que l’étude avait des effets sur les croyances des partisans de Trump à l’égard des scientifiques.
« Zhang a également constaté que le fait de voir le soutien politique de Nature réduisait de 38 % la volonté des partisans de Trump d’obtenir des informations sur COVID-19 auprès de Nature, par rapport aux partisans de Trump qui ont vu l’annonce de mise en forme. Cette constatation fait écho à d’autres travaux sur l’influence de la partisanerie sur l’intérêt pour l’information scientifique. En outre, les partisans de Trump qui ont vu l’approbation ont également estimé que les scientifiques américains, en général, étaient beaucoup moins bien informés et impartiaux que les partisans de Trump qui ont vu l’article de formatage. Il n’y a pas eu d’effet positif comparable pour les partisans de Biden », poursuit M. Lupia.
Tout en reconnaissant que cette étude comportait certaines « mises en garde », telles que le moment où elle a été réalisée, il a souligné qu’elle révélait à quel point la « crédibilité » est en jeu dans les soutiens politiques.
BIDEN DÉCHIRÉ APRÈS AVOIR OPPOSÉ LE PREMIER VETO DE SA PRÉSIDENCE POUR PROTÉGER L’ESG : « UN TEL MENTEUR ».
Lupia a écrit : « L’étude actuelle prouve que, lorsqu’une publication dont la crédibilité provient de la science décide de politiser son contenu, elle peut nuire à cette crédibilité. Si cette baisse de crédibilité réduit à son tour l’impact de la recherche scientifique publiée dans la revue, les personnes qui auraient bénéficié de cette recherche en pâtissent. J’ai lu le travail de Zhang comme un signal que Nature devrait éviter la tentation de politiser ses pages. Ce faisant, la revue peut continuer à informer et à éclairer le plus grand nombre de personnes possible.
Nature a initialement soutenu Biden en octobre 2020, insistant sur le fait qu’il serait en mesure de « réparer » les dommages causés à la science par le président Trump.
« Joe Biden, l’adversaire de Trump lors de l’élection présidentielle du mois prochain, est le meilleur espoir de la nation pour commencer à réparer ces dommages causés à la science et à la vérité – en vertu de ses politiques et de son bilan de leadership au bureau, en tant qu’ancien vice-président et en tant que sénateur », a déclaré Nature dans son soutien.
En outre, Nature a initialement soutenu Hillary Clinton pour la présidence en 2016 et a exprimé son « choc et son incrédulité » lors de l’élection de Trump.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« Son approche contraire aux preuves, son manque de respect pour ceux avec qui il n’est pas d’accord et ses attitudes toxiques à l’égard des femmes et d’autres groupes n’ont pas leur place dans une démocratie moderne », a écrit Nature.
Lindsay Kornick est rédactrice en chef adjointe de Fox News Digital. Ses articles peuvent être envoyés à lindsay.kornick@fox.com et sur Twitter : @lmkornick.
PAGE GAULLISTE DE RÉINFORMATION . LES MÉDIAS NOUS MANIPULENT ET NOUS MENTENT, SACHONS TRIER LE BON GRAIN DE L IVRAIE 