Le « désespoir impérial » : Insister sur la déférence, tout en irradiant de faiblesse

par Alastair Crooke.

L’Europe se trouve au milieu de tensions schizophréniques. D’une part, la « normalité » (la consommation ostentatoire haut de gamme) est très présente, mais d’autre part, il existe également de plus en plus de groupes de l’« anormalité ».

Quiconque a visité l’Europe occidentale ces derniers jours aura ressenti sa qualité cérébrale fébrile. La surcharge de propagande toxique et méprisante à l’encontre de la Russie, qui s’accompagne maintenant de la menace d’un « Armageddon » nucléaire tactique contre l’Ukraine, a plongé l’Europe collective dans une transe délirante.

Aux États-Unis, la préoccupation pour l’Ukraine semble s’estomper (les « statistiques » le suggèrent), mais au sein d’une partie de la classe dirigeante européenne, la « guerre contre la Russie » a enflammé de vieilles passions revanchardes (qu’il aurait été préférable de laisser dans leur sommeil). Sortir l’Europe de sa profonde « transe » ukrainienne ne sera ni rapide, ni facile. En effet, l’issue pourrait s’avérer indéterminée.

Cette « bulle » ukrainienne est toutefois en train de se dégonfler : Elle a toujours été essentiellement une « guerre psychologique » destinée, au mieux, à briser la détermination des Russes et à déclencher une réaction brutale contre le président Poutine et, au pire, à se transformer en un long bourbier. Kiev a maintenant sombré dans le terrorisme, dans des opérations militaires ponctuelles et dans des offensives « de démonstration », au milieu des appels invraisemblables de Zelensky à l’OTAN pour qu’elle bombarde la Russie. La guerre sale, cependant, dégage une odeur de faiblesse, plutôt que de force.

Pourtant, cela ne suffit pas à expliquer l’atmosphère nerveuse qui règne aujourd’hui en Europe. L’atmosphère est minée par des craintes palpables, mais largement inexprimées. En effet, ce n’est pas seulement la bulle ukrainienne qui se dégonfle lentement – il existe deux autres bulles majeures distinctes qui éclatent également.

En conséquence, l’Europe se trouve au milieu de tensions schizophréniques. D’une part, la « normalité » (la consommation ostentatoire haut de gamme) est très présente, mais d’autre part, il existe également de plus en plus de groupes de l’« anormalité » : Des affrontements civils violents dans les banlieues des grandes villes et des exemples de décomposition de l’État qui sont visibles lorsque les « choses » cessent périodiquement de fonctionner. Personne ne sait où ce chemin mène, d’où l’atmosphère de pressentiment non déclaré.

L’une de ces deux bulles qui éclatent est celle du « modèle économique » de l’Europe : Au centre de l’UE se trouve l’Allemagne. Elle a été le « moteur » économique qui a permis à l’UE de rester financièrement « liquéfiée » et, dans le même temps, l’Allemagne a énormément profité d’un euro structurellement conçu pour donner aux exportations allemandes de produits manufacturés de grande valeur un avantage concurrentiel qui ne serait pas possible autrement.

L’empressement avec lequel l’UE s’est ralliée à la guerre de sanctions de Biden contre la Russie, puis a déversé des veines insoupçonnées de russophobie, a abouti à l’effondrement du modèle économique de l’Allemagne – et par extension de l’Europe – vieux de plusieurs décennies.

Les excédents d’exportation allemands de haute qualité (qui lubrifiaient le fonctionnement de Bruxelles) n’étaient compétitifs que grâce à la disponibilité du gaz naturel russe bon marché. Cet avantage a disparu (notamment après le sabotage des gazoducs Nord Stream). Et même si l’Allemagne faisait volte-face, il n’est pas certain que Moscou s’exécuterait en rétablissant l’approvisionnement en gaz de l’Europe. L’attention de la Russie, peut-être irrévocablement, s’est tournée vers l’Est.

Les marchés du GNL et du pétrole sont tendus (en raison du sous-investissement promu par les Verts). Et même si l’Europe peut obtenir du gaz, ce n’est qu’à des prix exorbitants. Le GNL américain coûte environ sept fois et demie plus cher que le gaz russe acheminé par gazoduc.

Une grande partie de l’industrie européenne n’est tout simplement plus compétitive. En d’autres termes, le coût de l’énergie met l’industrie européenne en faillite. Et les dirigeants commencent à comprendre que la pénurie d’énergie n’est peut-être pas « transitoire » (pour emprunter un terme aux « espoirs » d’inflation transitoire des marchés financiers).

Le plafonnement des prix ne fonctionnera pas et le fait de subventionner (c’est-à-dire de protéger) l’industrie européenne entraînera inévitablement des distorsions et des dysfonctionnements. Non, le modèle économique de l’Europe devra être refondu (si tant est que cela soit possible, compte tenu de la rigidité des structures politiques de l’UE).

Cette perspective serait déjà assez mauvaise en soi – mais il y a aussi la troisième « bulle » qui a commencé à éclater en même temps.

Et de quoi s’agit-il ?

C’est la bulle « inflation zéro – taux d’intérêt zéro – dépenses publiques massives » qui a commencé à éclater. Et elle est énorme.

Pendant deux décennies et plus, les économistes occidentaux ont cru qu’ils maîtrisaient à la fois le cycle commercial d’effondrement et de boom et l’inflation.

Il suffisait que les banques centrales actionnent les leviers de politique monétaire des taux d’intérêt, de l’assouplissement quantitatif et de l’ajustement quantitatif de manière appropriée pour que la « magie » des déficits sans fin, financés par l’impression de monnaie (approuvée par la théorie monétaire moderne), continue d’alimenter les dépenses.

C’était génial pendant que ça durait, mais l’inflation l’a tué. L’Occident a connu une période d’abondance de consommation sans précédent, grâce à une faible inflation et à des taux d’intérêt ultra-faibles. Pour être clair, l’hégémonie économique occidentale a reposé sur ces deux piliers que sont une faible inflation et des taux d’intérêt bas ou nuls.

En réalité, cette prospérité confortable ne reposait pas sur la magie des banques centrales, mais devait d’abord aux produits manufacturés bon marché de la Chine (son modèle d’exportation), et ensuite (pour l’Europe) à l’énergie bon marché de la Russie. Ainsi, lorsque ces deux piliers sont tombés, le monstre inflationniste était de retour.

Il y a d’abord eu le « découplage » et les tarifs douaniers américains sur la Chine. Puis l’Europe, sur ordre de Biden, a sanctionné l’énergie bon marché de la Russie (avant d’avoir trouvé des alternatives). Les prix des produits de base ont grimpé en flèche et l’inflation s’est profondément enracinée – et nous sommes sur la voie de l’escalade.

Cependant, alors que les taux d’intérêt s’envolent, les valorisations des actifs s’effondrent et les marchés risquent au mieux un « atterrissage » douloureux, car les banques centrales n’ont d’autre choix que de lutter contre l’inflation, même au risque d’un effondrement du marché.

Existe-t-il une issue ? Peut-être – peut-être que l’UE pourrait révoquer les sanctions et demander le rétablissement de l’énergie russe. Peut-être que Moscou accepterait, mais très probablement pas. Et les États-Unis permettraient-ils à leurs acolytes de l’UE de s’acoquiner avec la Russie ? Ce qui est arrivé à Nord Stream suggère très clairement que cela provoquerait un « non » de la part des États-Unis. Et un « non », même si l’économie de leur plus proche allié s’en trouve plombée.

Ce moment évoque une période antérieure de fragilité des grandes puissances, à savoir l’escalade initiale qui a conduit à la Première Guerre mondiale (comme l’a noté Malcom Kyeyune (voir ci-dessous)), au cours de laquelle toute une série de nations ont été entraînées dans le conflit, toutes sous-estimant de manière désastreuse la durée et la gravité du conflit. (Cela vous semble familier ?) :

« Les parallèles sont plus profonds. Dans l’immédiat avant-guerre, une grande puissance structurellement affaiblie – l’Autriche-Hongrie – était assaillie sur tous les fronts… En d’autres termes, l’Autriche-Hongrie s’effondrait lentement. À l’extérieur, divers rivaux complotent la disparition de l’empire, et à l’intérieur, se cache une pléthore de mécontents nationalistes – chacun espérant obtenir la liberté ou la gloire en faisant exploser l’empire. En conséquence, l’Autriche-Hongrie estime qu’elle n’a pas d’autre choix que d’agir de manière extrêmement dure, notamment dans les Balkans, et en particulier contre les nationalistes serbes. Les Autrichiens n’osaient laisser aucun ennemi réussir ».

« La période qui a précédé la Première Guerre mondiale était moins une histoire d’hubris [comme aujourd’hui] qu’une histoire de désespoir impérial. Il y avait tout simplement trop de fuites que Vienne essayait de colmater en même temps. Le parallèle avec les États-Unis d’aujourd’hui devrait être évident à ce stade… Les États-Unis sont sur la corde raide. Il n’est pas facile d’effrayer en permanence ses ennemis tout en donnant des signes clairs de faiblesse. C’est ce que Washington tente de faire sur deux fronts. Tôt ou tard, la rhétorique belliqueuse peut finir par se retourner contre elle, en inspirant non pas de la déférence mais de la défiance de la part des cibles visées ».

• Pour aller plus loin, le dernier livre d’Alastair Crooke : « Resistance : The Essence of the Islamist Revolution » (Résistance : L’essence de la Révolution islamiste) https://amzn.to/3F0IczM

Alastair Crooke

source : Al Mayadeen

traduction Réseau International

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s